Quantcast
PTP 2,7km~3km com NanoStation M5 Airmax Mimo ou Bullet M5 ??

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  LinuxSecurity ·  Dicas-L ·  NoticiasLinux ·  SoftwareLivre.org

+ Responder ao Tópico

  1. Olá a todos, bom dia!

    Bem! Gostaria de tirar uma dúvida c/ vcs, sobre qual equipamento utilizar em um PTP 2,7km~ 3km com visada limpa 100%. O equipamento 1 do esquema abaixo ficará numa altura de 75m enquanto o equipamento 2 a 15m.

    Esquema seria: Ponto A --PTP 3km-> Ponto B (clientes)

    Link 15Mb>> server MK>> Equipamento 1 ))) PTP 3km ((( Equipamento 2 >> switch >> aps + usuarios a cabo. (Tenho num ponto B, 30usuarios simultaneos a 250k e 43cadastrados.)

    Já indicaram esses produtos abaixo pro esquema acima:
    2 Nano M5 Airmax mimo ( processamento 175Mhz )

    2 Bullet M5 + Antenas grade 5.8 OTO-AG5822 22dbi ( processamento 175Mhz )

    2 Rocket M5 + Antena grade 5.8 OTO-AG5822 22dbi ( processamento 400Mhz )
    ( Linkteck Wireless - Redes sem fio, antenas, roteadores e produtos wireless )

    1 Rocket M5 e 1 Nano M5 **
    (**indicaram um de cada pq disseram q os Nano M5 não tem saída para antena externa, se se por acaso 2 Nano M5 nao ficasse com sinal bom, eu poderia colocar antena externa pelo menos em um dos equipamentos pra melhorar o sinal ).

    Minha dúvida é: Qual equipamento acima deveria utilizar pra fazer esse PTP e pendurar minhas 40máquinas atuais no ponto B?

    Desde já agradeço as sugestões.
    gplink@hotmail.com


  2.    Publicidade


  3. qualquer um vai passar os 15mbps,
    use o nano m5, tudo embutido , bom barato e não dá problema..
    só você colocar um no-break pra ele não sofrer oscilações de energia.

  4. Oi Luiz, bom dia!!
    Pois é, o ultimo cara me indicou 1 par de nano M5.
    Pois ele falou q tem gente q faz PTP de 7Km com ele, imagine 3km apenas.
    So fiquei receioso se esse nano com apenas 175Mhz de processamento vai suportar enviar sinal pra +-40maquinas simultaneas a 250k cada.

    valeu pela sugestão amigo!
    bom domingo pra vc

  5. tranquilamente, vai conseguir mandar pra mais de 100 maquinas
    mas deixe-o em modo bridge.
    mão na massa..

  6. bridge e em 1 em modo AP+WDS e outro WDS pra poder repassar o MAC das placas de rede das maquinas pro server do ponto A, correto?

  7. Me surgiu uma dúvida como ligar um Nano M5 em numa distancia entre server-->nano de 70metros.
    O server ficará num determinado andar de um predio enquanto a NANO M5 ficará no telhado, vou usar de cabo de rede aproximadamente 70metros.

    Pensava q os Nano poderia ser ligado igual aos aps router, ou seja, optar se queira ligar pelo Poe ou diretamente na na tomada/estabilizador. Só q fui informado q só pode ser ligado atraves do adaptador PoE q acompanha no kit.

    Pergunto: Como faço pra levar energia pra esse nano com esse cabo de 70m? Pelo q sei, ligar um equipamento por PoE o tamanho maximo do cabo de rede temq ser 20 a 30m.

    Desde já agradeço

  8. leve o cabo de energia junto com o cabo de rede,
    no nano você usa um cabo de 2mts, e poem uma caixa hermética ao lado alí você coloca a fonte poe, liga no nano e do poe você usa os 70mts lá pra baixo..

    mais fácil que andar pra frente.

  9. eh soh ligar a fonte do POE bem junto ao nano, utilize a tomada mais proxima ao radio e use um cabo de rede mais curto para chegar ao radio, e use o cabo de 70 apenas para levar os dados ate seu server...

  10. Olá a todos, boa noite! Fiz o PTP na verdade deu 3,3km com 2 nano m5 sinal -70 com airmax ativado com qualidade 80%.
    Coloquei inicialmente todos os meus 40clientes a 256k. Minha dúvida surge ai...será q esse esquema:

    link---> server mk +thunder --> nano m5 potencia 22dbm ))) 3,3km ((( nano m5 potencia 22dbm ---> switch ---> 40 clientes simultaneos com media de250k.

    Sera q esses nano m5 , suporta atender esse esquema acima sem a conexao ficar caindo qd tiver todos esses clientes simultaneos?

    Sera q essa potencia de 22 dbm ta bom oé melhor diminuir?

    Grato e valeu pelas dicas.

  11. essa distancia amigo eu recomendo:
    - baixar a potencia do radio
    - desativar o AirMax
    - melhorar o alinhamento ( para essa distancia o sinal teria que ser melhor)
    faça um passo da cada vez e teste para ver com qual configuração se comportou melhor, depois posta pra gente o resultado... esse equipamento suporta esses clientes seu sem nenhum prob...

  12. Ola Braw, boa tarde!

    Bem...
    O primeiro teste q fiz foi na frequencia 5220 canal 44, deu como resultado:

    Signal Strength: -71 dBm
    Horizontal / Vertical: -74 / -75 dBm
    Connections: 1
    Noise Floor: -96 dBm
    Transmit CCQ: 100 %
    TX/RX Rate: 104.0 Mbps / 117.0 Mbps

    AirMax: Disabled
    PING =1ms, <1ms e 2ms


    Na frequencia 5805

    Signal Strength: -82 dBm
    Horizontal / Vertical: -92 / -82 dBm
    Connections: 1
    Noise Floor: -96 dBm
    Transmit CCQ: 77 %
    TX/RX Rate: 6.5 Mbps / 26.0 Mbps

    AirMax: Disabled

    PING: esgotamento de tempo e ping alto , chegou a 135ms.

    Acho q aqui, a melhor frequencia ficou em 5220 mesmo ou 5200 ou 5180.
    BAIXEI A POTENCIA DOS NANOS DE 22 DBM PARA 20BDM,
    Essa distancia de 3,3km potencia em 20 dbm ta bom? Tenho receio q em epoca de chuva forte com potencia baixa o sinal fique caindo...por isso queria uma ajuda de vcs qual potencia IDEAL para usar nesses nano pra um ptp de 3,3km.

    Grato a todos

  13. Amigo essa dif de altura das torres, como vc deixou os equipamentos??? quero saber se no ponto mais baixo vc esta usando algum equipamento para posicionar o nano apontado pra cima entende, ou se, mesmo o ponto mais alto tendo 75 mts, vc nao usou no topo da torre... com relação a pontecia, creio que 20 dbm esta otimo, vc mesmo viu q mudando de 22 pra 22 seu sinal nao mudou muita coisa, e quanto mais baixa a potencia, mais tranquilo seu radio vai trabalhar... mas isso vai depender de vc monitorar durante um tempo e avaliar... abs

  14. Opa, boa noite!

    O nano m5 q está a 75mt esta um pouco inclinado na baixo, já o nano q está a 3,3km está numa altura de 10mt e nao tem inclinação nenhuma.

    Hj mudei de canal, estou usando canal 40. (5200Ghz)

    As taxas estao a seguinte:

    Signal Streangth : -71 dBm
    Horizontal / Vertical: -75 / -74 dBm
    Connections: 1
    Noise Floor: -96 dBm
    Transmit CCQ: 100 %
    TX/RX Rate: 117.0 Mbps / 104.0 Mbps
    Channel/Frequency: 40 / 5200 MHz Channel Width: 20 MHz
    ACK/Distance: 49 / 2.1 miles ( 3.3 km)
    TX/RX Chains: 2X2

    Pinguei os nanos e os pingues qd tinha 12 clientes simultaneos deram:

    192.168.1.210.3 ms64192.168.1.210.24 ms64192.168.1.210.29 ms64192.168.1.210.24 ms64192.168.1.210.29 ms64192.168.1.210.24 ms6449 of 49 packets received, 0% loss Min: 0.24 ms Avg: 0.28 ms Max: 0.51 ms


    Quando tinha uns 25 simultaneos os pings deram media de 1.8 ms

    Essa regulagem acima esta boa?

    Grato

  15. Suporta sim. Nano M5 é o cara amigo. pode pegar um par e colocar uma fonte de alimentação sem oscilações lá que fecha beleza.
    Te aconselho apenas a tentar com uma potencia mais baixa, tipo 14dbm ou 17dbm.
    Quanto mais baixa, menos teu rádio vai dar problema. aqui tenho nanos rodando a 10dbm...
    Fica a dica, blz,.
    Abraço.
    Última edição por leandrolopeswifi; 05-04-2010 às 00:47.

  16. Se estiver disposto a investir quando o numero de seus clientes aumentar ou aumentar a banda deles apela para duas Rocket M5 comas antenas Disco da Ubnt tambem aí vc vai ver o que é passar sinal ! Uso e indico a Rocket M5 a bastante tempo ja foram usadas em mais de 20 link's sugeridos por mim e só 1 deu problema (roubaram a antena) hehe, no mais tudo funcionando 100%.


  17.    Publicidade




Tópicos Similares

  1. Respostas: 7
    Último Post: 29-11-2011, 09:26
  2. Compro: Ubiquiti AirMax Bullet M5 HP
    Por islan no fórum Classificados
    Respostas: 32
    Último Post: 13-09-2010, 21:48
  3. Vendo: NANOSTATION 5 E NANOSTATION 5 MIMO A PRONTA ENTREGA !!!
    Por CassioFernandes no fórum Classificados
    Respostas: 2
    Último Post: 07-06-2010, 08:26
  4. Problema airmax rocketm5 mimo
    Por dennismichel no fórum Redes
    Respostas: 29
    Último Post: 28-04-2010, 11:36