Armazenamento grande, tipo 10tb

[halley]

Galera,
blz?

Temos um servidor de email rodando zimbra, ta rodando belezinha, porem usamos ainda pop3/smtp e queremos mudar pra imap... só que, aqui é empresa de engenharia e somos 600 usuarios e eles tem muitos anexos de desenhos e tal então fica grande as caixas...

Gostaria de saber qual é a melhor forma de armazenar isso, colocando fora, fazendo um NFS (mas como fazer?)...

Eu irei virtualizar o e-mail com o XenServer que suporta somente 2TB por partição e tal... se alguem puder me dar umas dicas...

obrigadao

[AniltonSantos]

Amigo! A sua solução e partir para um sistema de armazenamento em massa. Ou seja um Storage ligado em seu Servidor atras de placas HBAs(fibre channel) de alta velocidade de trasmissão de dados e switchs. Faça uma consultoria e um orçamento na HP.

[mtec]

se não tiver um storage físico, pesquise sobre iSCSI.

mtec

[AniltonSantos]

se não tiver um storage físico, pesquise sobre iSCSI.

mtec

Amigo! iSCSI seria uma solução provisoria para pequenos volumes de armazenamento de dados. Muitos clientes que ultilizam iSCSI e somente para backup. E alem de tudo e lento que uma carrocha. Eu não recomendaria.

[mtec]

Pow depende do tipo de implementação a ser feito. E não acho que seja tão lento assim Trabalhamos aqui com um EMC2 e realmente é um storage físico muito eficiente. Mas iSCSI (como disse dependendo da implementação), atende. É claro depende também do volume de dados!

mtec

[jorgeff]

Depende de quanto você pode gastar também, o ideal seria uma storage Fibre Channel. O iSCSI pode ter problemas de performance se tiver vários serviços e ainda os seus 600 usuários verificando e-mail logo pela manhã. Não esqueça também do Backup destes e-mails.

[ricromero]

Não se esqueçam também de prever o "restore" de um backup desse tamanho 10tb é coisa para caramba, e o restore seria uma coisa de louco.

Não estou dizendo que não deve-se migrar para IMAP, mas leve também em conta um restore pois é para estar totalmente prevenido.

[mrpawloski]

O Storage FC (Fiber Channel) tem sido a melhor alternativa para grande demanda de I/O, pois bem.

Mas pense que recentemente foi lançado o 10GB ethernet, enquanto que a fibra gira entre 4 e 8GB. Claro que as HBAs por enquanto são bem mais baratas que a Ethernet10GB (iSCSI), mas pense que duas "plaquinhas" dessas trabalhando juntas darão 20GB..

Tudo depende da necessidade, criticidade e budget

Com relação à virtualização, utilizamos o OracleVM, baseado em XEN também e trabalhamos com volumes bem maiores que 2TB sem problemas. Backup para tudo isso? Haja robô, o negócio é partir para Snapshot no storage. Quem tem grana manda logo um NetApp, quem não tem vai de EMC



dei meu pitaco

[ricromero]

Concordo com vc quanto ao FC.

Tenho clientes com banco de 20TB e o backup só dá para ser por FC mesmo, caso contrário..........só "por sinal de fumaça" pois não há condições de fazer direto em fita.

O Storage FC (Fiber Channel) tem sido a melhor alternativa para grande demanda de I/O, pois bem.

Mas pense que recentemente foi lançado o 10GB ethernet, enquanto que a fibra gira entre 4 e 8GB. Claro que as HBAs por enquanto são bem mais baratas que a Ethernet10GB (iSCSI), mas pense que duas "plaquinhas" dessas trabalhando juntas darão 20GB..

Tudo depende da necessidade, criticidade e budget

Com relação à virtualização, utilizamos o OracleVM, baseado em XEN também e trabalhamos com volumes bem maiores que 2TB sem problemas. Backup para tudo isso? Haja robô, o negócio é partir para Snapshot no storage. Quem tem grana manda logo um NetApp, quem não tem vai de EMC



dei meu pitaco

[m4d3]

Você precisa armazenar os anexos no banco de dados ? Não poderia referenciar os objetos em outros storages ?