Página 4 de 4 PrimeiroPrimeiro 1234
+ Responder ao Tópico



  1. Pessoal, ressuscitando o tópico, Estou com um problema em um enlace ptp em que duas 912 interligadas por poe da Volt e um switch Intelbras, e no teste de banda de uma rb para outra não passa mais que 70 Mbps, montei o mesmo cenário em bancada o mesmo teste que faço em bancada passa 100 Mbps, a única diferença creio seja o tamanho do cabo, então vamos amanha lá e fazer o teste, se conseguirmos matar a cobra depois mostro pau ... kkkk

    OBS. li na net que certificadoras não conseguem ler cabos muito curtos...

    Ao amigo Rubem ja que a pergunta foge da minha área, gostaria da opinião de um especialista, como todos sabemos os cabos cat5e opera na frequencia de 100 Mhz, baseado nesta premissa o tamanho não interfere na frequência, pois também ja li relatos na net de que o tamanho influenciava na capacidade de operação, ora chaveava em half ora em full duplex?

  2. O cabo utp08 não é tão padronizado quanto devia. O padrão fala em 24AWG, fala em impedancia na CASA dos 100 ohms (15% de variação), fala em velocidade de propagação de mais de 60%, enfim, tem um monte de características que seriam o padrão.

    Mas aí um dia você topa com cabo coberto com aluminio, que nem pega solda. Se ele é 24AWG (Pra crimpar num plug RJ45 tem que ser) ele não vai ter a mesma resistencia, impedancia e propagação. Se o que tem cobre mais claro ou mais escuro? São misturas diferentes de metal, o cobre pra cabo LMR400 é tão puro que tem velocidade de propagação de 90% nuns casos, já o de ethernet é tão "sujo" que nem raramente chega a 70%! Só essa diferença na propagação não faria efeito em cabo curto, só nos longos. O problema com cabo longo seria colisão, a 60% da velocidade da luz um dado leva X nanosegundos pra percorrer o cabo, se for lento ele vai chegar no destino depois que o outro lado cansou de esperar, gera colisão e diminui o throughput.

    Tem um monte de fatores que explicam porque um cabo funciona em 105m e outro não funciona nem com 85m, e não tem a ver com a queda de tensão e tal, mas pra cabo curto só o que explica a meu ver porque nuns funciona e em outros não é a velocidade do trafo/driver, do chipset, eventual filtragem em capacitor, algo do tipo.

    Se a conta pra tamanho mínimo ou máximo nem sempre bate (Afinal os cabos tem muita variações, os hardwares mais ainda), o negócio é testar, se tiver velocidade baixa trocar o cabo (De marca!) e a posição de passagem (Curvas, passagem perto de emissor de EMI, torção de um par torcido perto do outro, essas bobeiras).




    Alias, esses dias eu estava pra perguntar aqui no Under se o Win7 tinha problema com DHCP de roteador com RTL8186, porque todo roteador que eu plugava pra configurar no meu win7 não pegava IP, e quando usava XP (Mes passado, antes dum raio fritar um netbook) não tinha esse problema. Aí um dia coloquei um roteador em outra posição, sem o fio passando do lado do gabinete, e pegou IP, aí estranhei e fui testando as posições ao longo dos dias, averiguei que com o cabo ethernet esticado pelo lado do gabinete não entregava IP, com IP fixo tudo ia bem, mas a entrega inicial de IP era perdida, e só ela! Deixando o cabo mais solto o mesmo cabo, no mesmo desktop, no mesmo roteador, pegava IP. Como eu só tinha cabos de 1,8m todos ficavam esticados de um jeito meio igual, a EMI da fonte ATX estaria longe (40cm), mas aparentemente atrapalha, e o que me deixou curioso foi atrapalhar APENAS a entrega de IP DHCP de roteador com RTL8186 (Com Atheros, Broadcom, RTL8196 ou Ralink configurei varios roteadores e CPE's, só as com RTL8186 não pegavam IP).

    Quanto ao certificador, que eu saiba eles não fazem troca de pacotes "legítimos" de rede e tal, eles apenas analizam esses detalhes tipo propagação (Delay nas respostas pra estimar percentual da velocidade da luz), impedancia, indutância, e vê se não tem capacitancia parasita. Seria isso o roteiro:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Copper_cable_certification

    Cabo certificado provavelmente ia seguir o script de ter o melhor throughput entre 2,5m e 100m de comprimento, mas... os cabos são tão diferentes, as vezes num metro de cabo você acha que tem variação, fora o contato nas faquinhas do RJ45 e o contato desse no jack RJ45, meio complicado ter certeza de algo sem testar esses detalhes que são pura e simplesmente características físicas do fio, e uns detalhes derivados da trançagem e dos ruídos por perto.



  3. Citação Postado originalmente por rubem Ver Post

    Alias, esses dias eu estava pra perguntar aqui no Under se o Win7 tinha problema com DHCP de roteador com RTL8186, porque todo roteador que eu plugava pra configurar no meu win7 não pegava IP, e quando usava XP (Mes passado, antes dum raio fritar um netbook) não tinha esse problema. Aí um dia coloquei um roteador em outra posição, sem o fio passando do lado do gabinete, e pegou IP, aí estranhei e fui testando as posições ao longo dos dias, averiguei que com o cabo ethernet esticado pelo lado do gabinete não entregava IP, com IP fixo tudo ia bem, mas a entrega inicial de IP era perdida, e só ela! Deixando o cabo mais solto o mesmo cabo, no mesmo desktop, no mesmo roteador, pegava IP. Como eu só tinha cabos de 1,8m todos ficavam esticados de um jeito meio igual, a EMI da fonte ATX estaria longe (40cm), mas aparentemente atrapalha, e o que me deixou curioso foi atrapalhar APENAS a entrega de IP DHCP de roteador com RTL8186 (Com Atheros, Broadcom, RTL8196 ou Ralink configurei varios roteadores e CPE's, só as com RTL8186 não pegavam IP).
    .
    kkkk tambem ja passei por isso, 8186 é realteck , no meu caso ja coloquei winxp em todos os nets de instalação, parece que o win7 é mais sensível a esses detalhes, mas enfim amanha postos resultados, estou chegando conclusão que o melhor padrão e a gente que cria, através de testes e mais testes ....






Tópicos Similares

  1. Respostas: 6
    Último Post: 18-11-2014, 16:22
  2. Respostas: 20
    Último Post: 02-01-2014, 21:57
  3. Alimentação do AP via cabo de Rede
    Por Josue Guedes no fórum Redes
    Respostas: 50
    Último Post: 15-07-2007, 21:18
  4. Respostas: 1
    Último Post: 06-08-2003, 08:02
  5. Respostas: 3
    Último Post: 24-06-2003, 19:33

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L