Página 1 de 5 12345 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Helo, colegas !!


    quero fechar um enlace de 47 km, porem a 1 zona de fresnel está pouco comprometida.. isso pode atrapalhar o enlace?

    quero passar cerca de 10 mb full.

    Equipamentos que vou usar:

    RB 911 + OIW 34 dbi sem radome

    A regiao nao tem muita interferencia, algo em torno de 8 radios operando em 5,8 .

    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         ssss.jpg
Visualizações:	236
Tamanho: 	73,5 KB
ID:      	60912

    No caso seria interessante aumentar um pouco a torre na ponta B ( onde vou receber o link ) mas essa torre ai ja tem 30 m, e colocar uma torre maior para atender os clientes....fica um pouco ruim por conta da grande altura para atender os clientes.

    1. Como eu resolvo esse meu problema ai?
    2. Teria algum problema se eu deixasse do jeito que ta?

    O engraçado é que no google earth está super tranquilo. A cidade está num nivel de elevaçao de 400 m +/-... e a parte mais alta entre uma ponta e outra eh de 409 m.... nao entendi o pq de no linkcalc aparecer essa barreira ai tao alta.


    Outra duvida, tem um rio no caminho do enlace , tem 400 m de largura... ele pode atralhar meu link? Sendo que vou usar antenas dual channel.

    Finanlizando....

    Eu nao tenho grana pra contratar empresa para fazer esse projeto pra mim, e nem tenho conhecidos que fazem esse tipo de servico... estou querendo eu mesmo fazer o enlace, a pesar de nunca ter subido em torre para instalar equipamentos e de não ter experiencia com redes outdoor, eu tenho muita disposição para correr atrás de informações e quebrar cabeça em solucionar problemas....

    Tenho curso técnico em informatica, telecomunicações e estou cursando engenharia de telecom e analise de sistemas.

    Queria que alguem me desse consultoria on-line... e ai eu ia me virando para tentar fechar esse enlace....

    Quem se interessar e tiver um tempo livre, me contata no privado..... No mais, quem puder me ajudar aqui mesmo no forum.. basta me responder que ficarei muito grato.

    Mk.
    Última edição por servidorMk; 13-09-2015 às 16:25.

  2. Essa "barreira" é a curvatura da terra, ela é uma esfera de 40 mil Km de diametro, você desce cerca de 12cm a cada Km, mas não são 12cm fixos (47 * 12 = 564cm, ou 5,64m), é um aumento composto, 1Km é 12cm mas em 2Km pula pra, se não me engano, mais de 50cm.

    Enfim, se a terra fosse plana não teria a barriga. O Linkcalc é bem preciso nessa parte, pode confiar que sua zona de fresnel está parcial mesmo.

    Se fosse algo tipo 20 a 25Km com essa perturbação eu diria que passaria sim 10-12Mbps. Mas... 47Km é muita coisa!

    Uma coisa é a perda por distancia, que é de 141dBm em 47Km, ou seja, se tiver 20dBm de radio + 34dbi de antena terá 54dBm EIRP, 54 - 141 = -87dBm, com antena de 34dBi na outra ponta o sinal aumenta, -87 + 34 = -53dBm.
    Com a zona de fresnel como está parece que teria uns 12 a 15dBm extra de perda, -65dBm de sinal real talvez.
    (Você colocou potencia do radio em 30dBm, mas... UBNT ou MK só tem isso em datarate baixo, MCS0 a 1, ou MCS8 e 9, conte na prática com 20-22dBm usáveis)

    Mas... ainda que tenha -55dBm de sinal, no meio do caminho em distancia grande você tem vários pontos com difração (Até efeito ponta-de-faca caso tenha arvores), e tanto scattering, que -55dBm em 30Km não passa mais que METADE do que ele passa em digamos 3Km!

    Por isso geralmente se cita que quanto MAIOR a distancia, MAIOR deve ser a margem entre o sinal e a sensibilidade. Margem de 20dBm pra MCS10 (Datarate de 39Mbps, throughput real de 18-22Mbps) é ok até uns 10Km, se colocar um PTP com esse sinal em 20Km vai ter 10-12Mbps ou menos, mesmo com 200% da zona de fresnel limpa! Pra ter os mesmos 18-20Mbps de throughput em MCS10 a 20Km você vai precisar margem de sinal 25dBm, só 5dBm a mais de sinal.

    Pra 47Km ACHO que a margem adequada seria algo tipo 30-35dBm, é muito grande! Se for usar digamos MCS9 (Datarate de 26Mbps, throughput real de 10-14Mbps), a sensibilidade da RB912 em MCS9 está nuns -90dBm, aplicar 35dBm de margem nisso seria -90 + 35 = -55dBm de sinal. Teoricamente então teria sim sinal pra MCS9 a 20MHz trafegar boa parte do que esse datarate consegue. Mas... raramente esse "teoricamente" bate com a realidade, sempre tem mais arvores na zona de fresnel e o throughput conseguível é 2/3 do teórico, e no seu caso com a zona de fresnel suja eu suspeito que teria menos que METADE do throughput, uns 5-6Mbps em MCS9. Aí teria que ver se em MCS10 e MCS11 conseguiria 8 ou 10Mbps, mas... com a zona de fresnel parcial surge outro problema: Jitter!
    No teste besta do software dá 20Mbps, mas hora que você trafega um pacote real de PC a PC pelo ptp, com pacotes pequenos e grandes, as perdas começam a incomodar, tem dado refletido na zona de fresnel que começa a atrapalhar, ser reenviado, isso cria fila, e o que nos testes do radio deu 20Mbps acaba na prática dando 8Mbps, mas com ping ridículo tipo 5-80ms, e uns pings perdidos, sinal que na hora que muita gente navegar alguns vão perder pacotes, a navegação vai decepcionar.

    Enfim, sugiro procurar ponto intermediário, 2 PTP's de 25Km é muito mais tranquilo, com PowerBeam (Tudo integrado) fica mais fácil e talvez pelo mesmo custo (Exceto parte de energia no ponto intermediário, essa parte sempre encarece tudo, exceto se achar fazenda numa boa posição disposta a trocar energia e torre por uma conexão meia-boca de internet tipo 1Mbps.



  3. Olá Rubem, muito obrigado pela resposta !!!


    Eu realmente estava desconsiderando a parte da curvatura da terra.

    Uma coisa que eu não disse antes, é que esse enlace é de 82 km, sendo a primeira distancia de 35 km, e a segunda de 47 km.

    A-B
    B-C

    O ponto problemático que eu postei é o ponto B-C.

    A-B foi tranquilo ( pelo menos eu acho ) a zona de fresnel tava bem livre..... Eu até tentei colocar um ponto extra depois do ponto B ( uma segunda bridge ) mas ficou inviavel pelo fato de a torre do ponto B estar em cima de uma serra. Mas volto a tentar já já.

    Rubem, nem aumentando as duas torres daria jeito?

    Link do primeiro enlace:

    http://i.imgur.com/uLDUAXj.png

    Obrigado.

    Mk

  4. Tentei aqui colocar uma segunda bridge...

    Da serra que falei pra essa bridge, foi tranquilo. Mas da bridge até a minha cidade, as duas zonas de fresnel ficaram comprometidas.



  5. É, esse primeiro PTP de 35Km, se usar o mesmo equipto, tem potêncial pra passar uns 40Mbps half-duplex fácil, talvez 25M full.

    Agora esse segundo... complicou, 10Mbps half eu diria que dava pra arriscar, se fosse um cliente de internet digamos, ter uns pings a 5 e outros a 50ms não seria um problema pra um local desse. Mas se precisa 10M full provavelmente é pra atender muita gente, deve ser link dedicado, tem grandes chances de conseguir uns 15Mbps em teste mas na hora do vamos-ver ter uns pings gigantes e navegação terrível.

    O QUANTO exatamente a obstrução na zona de fresnel atrapalha varia, geralmente só reduz o throughput e aumenta um pouco o delay (ping de 20ms onde devia ter 4ms), mas as vezes gera muita perda de pacote, uma ou outra vez já ví NV2 melhorar o link, mas aí entra a distancia, mesmo com visada eu não passo de uns 30Km, as poucas vezes que mexi em algo mais distante o resultado foi péssimo por mais que tivesse sinal alto (-45dBm lembro de ver, mas CCQ em 60%).

    Com a torre uns 10m mais alta ainda teria um pouco de reflexo lá pelos 150% da zona de fresnel, mas com NV2 (Ou Airmax, caso uso UBNT) a tendência é diminuir as perdas de pacotes, se já tem as torres prontas eu diria que o jeito é testar, porque de qualquer forma se subir a torre em uns 15m ia precisar uma antena grande igual.

    Pra ser sincero o que acho que dá pra conseguir nesse cenário é uns 10Mbps half duplex, mesmo com sinal alto tipo -55 ou -60dBm. Mas... vai que TDMA (NV2 ou Airmax) faz milagre e quase desaparece com as perdas de pacotes e você consegue uns 10 ou 12Mbps full com estabilidade. Sem zona de fresnel limpa é complicado apostar, mas eu deixaria claro pro cliente que tem 50% de chances de prestar, e os outros 50% viriam do aumento em uns 15m na torre, mas é bom testar primeiro, se for área urbana pense seriamente em radome nesse lado do PTP, ele isola alguns sinais vizinhos e num caso desse que o problema é justo excesso de reflexos (Na zona de fresnel) qualquer coisa a menos pro chipset processar ajuda a ter throughput melhor.






Tópicos Similares

  1. Este enlace linka com este fresnel??
    Por redslack no fórum Redes
    Respostas: 4
    Último Post: 22-08-2012, 12:04
  2. Enlace 24km com fresnel obstruida
    Por PedroGabriel no fórum Redes
    Respostas: 11
    Último Post: 10-10-2011, 19:59
  3. Calculo de Fresnel
    Por haas no fórum Redes
    Respostas: 9
    Último Post: 23-07-2004, 08:37
  4. Respostas: 9
    Último Post: 19-07-2004, 13:13
  5. Melhor ap custoxbenficio para enlace
    Por Thon no fórum Redes
    Respostas: 7
    Último Post: 23-05-2004, 20:06

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L