Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico

  1. Compensa gastar dinheiro com Cache ainda? Com Licenças, Hardware, Energia?


  2.    Publicidade


  3. Eu acredito que isso vai do tamanho da rede. Se você perceber, por exemplo, que você tem uns 30Mbps de trafego na porta 80 TCP, um cache seria interessante já, pois economizar uns 30% desse trafego ja daria uma economia de uns 10Mbps, que no caso de uma rede de tamanho suficiente para ter 30Mbps na porta 80 você estaria pagando, digamos, 40 reais por MB, ou seja, 10Mbps a menos de necessidade de link seria uma economia de 400 reais.

    Mas se você pensar bem, um cache para aguentar só essa carga, não precisa de nada muito poderoso. Você poderia muito bem montar um PC mais barato (Core i3 no máximo, com uns 16GB de memoria) e instalar um Debian ou Ubuntu com Squid e você não gasta nada com licença e ja vai ter esse serviço rodando bem tranquilo. Configurar um Squid é facil, o basico. Você encontra na net os tutoriais. É bastante interessante que atualizações do Windows, muitas delas ainda são enviadas por HTTP, ou seja, é possível fazer cache delas.

  4. Também estou com essa duvida pois tenho o Thundercache 7 na minha rede e já não acho tão viável pois ele não faz cache de videos do you tube.

  5. Hoje em dia não é viável. Procotolo HTTPS.

  6. Citação Postado originalmente por MDdantas Ver Post
    Hoje em dia não é viável. Procotolo HTTPS.
    Thunder está com a versão 7.2 em testes.
    Já tem algumas pessoas usando/testando.
    Aparentemente, está fazendo Cache de alguns sites HTTPs.




Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L