Ligar 3 pontos. Sugestões sobre o projeto e equipamentos

[manoel33]

Boa noite a todos, sempre acompanhei o forum e aprendi muita coisa sobre redes sem fio. Estou com um projeto para ligar 3 pontos. Pesquisei sobre equipamentos e surgiram algumas duvidas sobre o que usar.

Abaixo o mapa dos 3 pontos:
Anexo 66992

Perfil de elevação Ponto A x B:
Anexo 66993

Perfil de elevação Ponto B x C:
Anexo 66994

Pelo que vi no google earth e pessoalmente nos pontos A, B e C, aparentemente não terei dificuldade para fechar esse enlace. Pesquisei alguns equipamentos e minha duvida é qual deles me atenderá melhor ou se existe algo ainda melhor para usar.

Mikrotik: https://routerboard.com/RBLHG-5nD
Ubiquiti: https://www.ubnt.com/airmax/nanobeamm/

Outra duvida é sobre o que fazer no ponto B que irá repetir o Sinal:

O melhor é usar um par de alguma das antenas acima para ligar do ponto A x B e mais um par para ligar do ponto B X C?
Um par das antenas acima uma no ponto A e outra no ponto C e no ponto B usar duas Nanostation ou SXT lite?
Um par das antenas acima uma no ponto A e outra no ponto C e no ponto B usar apenas uma antena omnidirecinal?

Esse link deverá passar no minimo 60MB.

Obrigado a todos.

[rubem]

Os 3 anexos vieram com erro.

Qualquer coisa, calcula os PTP's (São 2) aqui:
http://linkcalc.ligowave.com/
ou
http://linkcalc.intelbras.com.br
(Precisa cadastro mas vale a pena)
Informa coordenadas, altura de torre, põe uns 20dBm de potência de rádio, sensibilidade é irrelevante.

Aquele mapa gerado lá no final é excelente, o que importa é que a linha azul da zona de Fresnel NÃO toque o solo em local nenhum.

Se nem saber as distâncias, só posso te dizer que Nanostation Loco ou SXT Lite (Os 2 concorrentes. Nanostation (Não-loco) é mais caro porque concorre em outro patamar) só vão passar 60Mbps half-duplex em distância pequena tipo menos de 1km, fora que eles tem antena de ângulo aberto demais pra PTP, se for cidade com muitos provedores você vai ter dificuldade de achar um canal vago pra usar (Se for área rural é tranquilo usar antena de angulo aberto).

[manoel33]

Boa tarde Rubem,

Segue os links da simulação no Ligowave

https://linkcalc.ligowave.com/QuickL...3-ea78e62b035b PONTO A X B

https://linkcalc.ligowave.com/QuickL...8-b4318d42883f PONTO B X C

Distancia entre ponto A x B aproximadamente 850 metros.
Distancia entre ponto B x C aproximadamente 650 metros.
Ambos estão na cidade.

Sobre os equipamentos qual me indicaria? 4 Nanobeam M5 16dbi me atenderia ou seria melhor Mikrotik?

Obrigado pela ajuda.

[rubem]

Nesse caso, o cálculo pode errar porque nesses mapas de relevos do Google (Que o Linkcalc usa) não exibem árvores e prédios. Como pelo visto vai só colocar um mastro em cima de uma construção, pode ser que a zona de Fresnel fique obstruída.

Com torres de digamos 21 a 30m as chances de zona de Fresnel parcial são menores.

Então só posso dizer SE:

SE não tiver nenhum prédio ou árvore (que não aparecem em mapas, tem que subir nos telhados e olhar com binóculo ou luneta, ou a olho nu), 4 Nanobeam M5 16dBi vão sim passar uns 65-70Mbps half-duplex (Com canal de 40MHz vai bater no limite do cabeamento de 100M provavelmente, ou seja, uns 92-96Mbps).

SXT Lite5 também resolveria, o poder de processamento é um pouco menor (Por isso tem LITE no nome. LITE de Mikrotik dá no mesmo que a linha LOCO da Ubiquiti. LOCO de LOw COst). Pra PTP pequeno essa diferença de processamento não muda muita coisa, 60Mbps half é tranquilo.

Se for 60Mbps full-duplex, pra provedor, aí é outro patamar, aí teria que usar canal de 40MHz de largura (Não existe esse espaço livre numas cidades), ou usar algo tipo PowerBeam M5 300 nessa perna de 850m pra poder ficar em 20MHz de largura (Caso seja cidade com espectro poluído).

Se não tem prática com RouterOS (SO da Mikrotik), fica longe dos SXT Lite5 por enquanto, Winbox não é tão simples, pega Nanobeam mesmo. Nanostation M5 serviria mas provavelmente é mais caro (E é um hardware mais antigo). Nanostation Loco M5 é mais barato mas não serve, falta ganho de antena e capacidade de processamento (Pra 30-35Mbps half serviria).

O problema aí seria eventuais construções ou árvores na zona de Fresnel, isso aí não tem como ver em mapa, só indo pessoalmente olhar com os próprios olhos a linha de visada, estimar se terá algo uns 4m abaixo da linha de visada.

(E tem os cuidados básicos na própria estrutura local, tipo não colocar antena do lado de parede (Acima de tudo, nunca do lado de objetos grandes), colocar uns 5 ou 6m acima de grandes objetos metálicos tipo caixas d'agua, calhas grandes, ou telhados de metal, e no caso de repetição, não colocar uma antena muito perto da outra (Assim como não usar usar canal sobreposto, se um PTP está em 5700MHz com 20MHz de largura, o outro PTP tem que estar acima de 5725MHz (Ou 5735MHz se este 2° PTP tiver 40MHz de largura))

Nanobeam tem a vantagem de firmware mais novo com o analisador de espectro (Airview), e possibilidade de usar canal de 30MHz de largura, caso tenha algum objeto na zona de Fresnel esse pequeno aumento de largura de canal pode resolver.

Se tiver só a linha de visada limpa, e não parecer ter um tunel de uns 4 ou 5m de largura ao redor dela, teria que colocar mastro alto sobre esses telhados, subir as antenas ao máximo. Na verdade com antena alta o suficiente, até um Nanostation Loco M5 passaria quase 60Mbps half se tivesse espectro limpo (Se fosse fazenda), é MUITO melhor investir em antena ALTA do que em cpe CARA, não tem equipamento que faça milagre em conexão com a zona de Fresnel muito obstruída.

Resumo: Nesse caso se preocupe mais com zona de Fresnel, e menos com hardware. NS M5, Nanobeam M5 16, SXT Lite5, todos resolvem essa banda, mas desde que tenha zona de Fresnel limpa, coisa nem tão fácil de conseguir em zona urbana sem usar mastro alto sobre a construção, e muito morador acha feio ou tem MEDO de mastros altos sobre a casa.

[manoel33]

Sim, vai ser apenas um mastro nas construções. Já fui no ponto B e C e a visada é bem limpa e nesse final de semana pretendo ir ao ponto A (que é o ponto mais alto) para ver como esta a visada. Ja usei tanto a nanobeam quanto a sxt lite. Até hoje nunca tive problema com a mikrotik, mas ocorrem alguns travamentos nas Ubiquitis e uma Powerbeam já queimou. Então estou pensando em usar as Mikrotik LHG 5, parecem ser mais robustas que a sxt e a nanobeam. Você conhece a mikrotik LHG 5? sabe se e boa?

Obrigado pela ajuda.

[rubem]

Queima depende da descargas na região, se tiver aterramento as chances de queima são quase zero, se tem muita queima de lan na região então tem um grande número de descargas por perto (Induzindo alta tensão em cabeamentos).

Aterramento pra não queimar lan é qualquer 1 ou 2 hastes em solo úmido (Em gramado, em quintal, nada de colocar debaixo de concreto, solo seco tem condutividade ruim), é muuuuuuito mais barato que aterramento pra para-raios.

LHG 5 é ok, o ângulo da antena é mais fechado que Nanostation (Que é quase uma setorial) então vai sofrer menos com ruídos da vizinhança frontal. Mas por ser mais grande precisa uma estrutura maior, tem mais arrasto aerodinâmico com vento então precisa mastro mais reforçado (Estaiamento melhor) que um leve SXT Lite5.

LHG5 é quase exagero, vai ter sinal alto tipo -45dBm (Pra banda citada precisa só uns -55dBm), seria só diminuir potências. Se for mais barato, ok, mas se for mais caro que Nanobeam M5 16 não vale muito a pena, vai ter que diminuir potências pra evitar saturação por sinal alto, vai pagar mais caro pelo alto ganho e meio que subutilizar o equipamento.

Da UBNT e MK qualquer coisa de 16dBi ou mais resolve, exceto velharias ridículas de single chain (Airgrid) que te obrigariam a estuprar metade do espectro usando canal de 40 ou 60MHz pra passar o que um equipamento minimamente recente passa usando só 20MHz. Queimas são mais questão de ambiente (Falta de aterramento) que propriamente de fragilidade de equipamento, os chipset e componentes passivos de todos são muito iguais, mudam só detalhes.

[marcelorodrigues]

Queima depende da descargas na região, se tiver aterramento as chances de queima são quase zero, se tem muita queima de lan na região então tem um grande número de descargas por perto (Induzindo alta tensão em cabeamentos).

Aterramento pra não queimar lan é qualquer 1 ou 2 hastes em solo úmido (Em gramado, em quintal, nada de colocar debaixo de concreto, solo seco tem condutividade ruim), é muuuuuuito mais barato que aterramento pra para-raios.

LHG 5 é ok, o ângulo da antena é mais fechado que Nanostation (Que é quase uma setorial) então vai sofrer menos com ruídos da vizinhança frontal. Mas por ser mais grande precisa uma estrutura maior, tem mais arrasto aerodinâmico com vento então precisa mastro mais reforçado (Estaiamento melhor) que um leve SXT Lite5.

LHG5 é quase exagero, vai ter sinal alto tipo -45dBm (Pra banda citada precisa só uns -55dBm), seria só diminuir potências. Se for mais barato, ok, mas se for mais caro que Nanobeam M5 16 não vale muito a pena, vai ter que diminuir potências pra evitar saturação por sinal alto, vai pagar mais caro pelo alto ganho e meio que subutilizar o equipamento.

Da UBNT e MK qualquer coisa de 16dBi ou mais resolve, exceto velharias ridículas de single chain (Airgrid) que te obrigariam a estuprar metade do espectro usando canal de 40 ou 60MHz pra passar o que um equipamento minimamente recente passa usando só 20MHz. Queimas são mais questão de ambiente (Falta de aterramento) que propriamente de fragilidade de equipamento, os chipset e componentes passivos de todos são muito iguais, mudam só detalhes.

Só não entendo porque radios ubnt queiman mais que Routerboards

[rubem]

Só não entendo porque radios ubnt queiman mais que Routerboards

Os componentes que mandam as descargas da porta ethernet pro negativo, os TVS, são diferentes, e o VRM também é diferente (Z1212 versus P5523), tem vários filtrinhos e desacopladores diferentes (Não faltando). Acho que tá mais pra conjunto da obra, nada muito específico.

Mas como a UBNT ensaia o desempenho com aterramento, provavelmente essa queima maior só existe sem aterramento.

(E com aterramento nem tão básico já queimei RB133, 433 e Sextant)

Nas RB433 tinha MUITA queima do switch, além dos capacitores estufando com míseras 25 mil horas de uso, esse problema pra mim foi diminuindo mas ainda não sumiu, faz 2 meses mexi numa RB912 com talvez 20 meses de uso com capacitor estufado! Capricham numa ponta mas cagam na outra.

(Provavelmente a California tem menos raios por isso UBNT queima até com flash de foto, mas a Letônia é mais fria por isso os capacitores da MK vão pro lixo por calor muuuuuito mais cedo)

Tive tanta tranquilidade depois que comecei a botar aterramento simples nos mini-PTP, que hoje classifico como loucura ter um pequeno PTP sem um aterramento simples, é um percentual muito baixo do preço total da solução (CPE, cabo, mastro, tempo de passar cabo e prender mastro).

[manoel33]

Tive a mesma impressão do marcelorodrigues com relação a Ubiquiti queimar mais do que a Mikrotik, porém nunca usei aterramento então pode estar ai o problema. Depois de sua explicação Rubem vou de Nanobeam ou SXT lite5 mesmo.

Obrigado.