Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. #1

    Padrão Usar MT para controlar até 1000 clientes!! Funciona ???

    OLa a todos !!! .. depois de um periodo utilizando o MK na minha rede ( 30 clientes ) ... somente como controle ... nao como AP .....tudo correu bem !!! ....

    Agora estamos pra começar !!! uma parceria ...onde vamos precisar de um bom controle de BANDA .... porem !!! ai vem a duvida !!! o MK aguenta controlar umas 1000 contas??? com trafego !! bem grande ??? e qual a maneira mais segura de fazer isso ??? eu vi muita gente utilizando o PPPOE ..... e a melhor opção??/ oq ela tem de bom???? agradeço a toda a ajuda !!! desde já !!! obrigado

  2. #2

    Padrão

    olha .. o sistema suporta esse nuemro de usuarios.. o problema e cpu pra isso . monta um dual xeon com muita ram e manda ve



  3. #3

    Padrão Valeu Fernado

    Vc ja utiliza ele com muitos clientes??? e como vc faz o uso do MK ??? PPPoe ..ou outro !!!

  4. #4
    Avatar de marcelomg
    Ingresso
    Jan 2006
    Localização
    São Lourenço do Sul, Brazil
    Posts
    1.476

    Padrão

    O software controla até milhões de clientes, o que pode acontecer é vc não ter hardware pra aguentar tanta carga, se usar rede gigabytes, varias placas vc consegue sim.



  5. #5

    Padrão

    Por parte de software, a licença level 6 do mikrotik, suporta quantos usuários vierem. O que realmente não pode aguentar seria o hardware. Mas é aqui, você pode perfeitamente montar algumas torres mikrotik para dividir isso. Lembre-se cada torre é equivalente a apenas 1 usuário, ou seja, você pode ter 1000 usuários em 10 torres (100 usuários em cada torre). Na primeira torre (principal) sempre será considerado 1 usuário cada torre, idependente de quantos clientes você colocar... Tá ae a dica!!

  6. #6

    Padrão

    O problema todo seria o trafego que cada cartão ira suportar hardware acredito que não seja o problema pois vc colocaria o mk para trabalhar como router e autenticar pppoe que não vai consumir tanto processamento um p4 com 512 de memoria e uma mb intel vai dar conta. Importante mesmo e diseminar sua rede colocando pops para distribuir seu trafego pois cada cartao no maximo quenta 2 megas de trafego no modo ap. no data center ai sim, vc colocaria um bom cache uma maquina parruda e outra não tao parruda para autenticar os usarios e rodar o sistema adm usuarios veja o "sgu" alem de administrar as contas dos clientes ele tem um bom front end para radius desta forma vc vai integrar cobranca e e a autenticacao dos usuarios pelos pppoe, sem falar no painel de controle para usuarios. E totalmente viavel.



  7. #7

    Thumbs down

    Nao seria muita mesquinharia somada a muita idiotisse centralizar todo o controle de 1000 clientes em uma makina rodando MK ??? sera q nessa empresa nao existe um administrador de rede? Me supreedo vendo os colegas fazendo verdadeiros discurso sobre uma hipotese tao ridicula, sinceramente acho muito dificil essa tal empresa chegue aos 1000 usando essa linha de raciocinio.

  8. #8

    Padrão

    Citação Postado originalmente por fbig Ver Post
    Nao seria muita mesquinharia somada a muita idiotisse centralizar todo o controle de 1000 clientes em uma makina rodando MK ??? sera q nessa empresa nao existe um administrador de rede? Me supreedo vendo os colegas fazendo verdadeiros discurso sobre uma hipotese tao ridicula, sinceramente acho muito dificil essa tal empresa chegue aos 1000 usando essa linha de raciocinio.
    e qual seria sua sugestão meu amigo....?

    já q é bom conheçedor do assunto..

    tmb estou interessado em saber..t+



  9. #9

    Padrão So em termos de informação

    O provedor ao qual vai ser feita essa parceria !!! ....( trabalhei nele por 3 anos ) ..
    possui 1 servidor dell ..... com sistemas de controle em freeBSD..( pago ) onde controla hoje em torno de 1200 clientes .... esse servidor e somente de controle .... na frente do servidor eles utilizam os terabeam para backbone e YDI como ponto final !!! E tudo funciona perfeitamente !! ..........entao amigo FBIG ......nao e dificil !! chegar a 1000 clientes utilizando essa arquitetura !! .....a sua colocação !! foi estupida !! e nao henriqueceu em nada !! o topico !! estamos aqui somente estudando formas de trabalhar !! ... e os comentarios dos amigos do forum nao sao ridiculos !! de forma alguma !!!...


    Obrigado

  10. #10
    Avatar de marcelomg
    Ingresso
    Jan 2006
    Localização
    São Lourenço do Sul, Brazil
    Posts
    1.476

    Padrão

    Citação Postado originalmente por fbig Ver Post
    Nao seria muita mesquinharia somada a muita idiotisse centralizar todo o controle de 1000 clientes em uma makina rodando MK ??? sera q nessa empresa nao existe um administrador de rede? Me supreedo vendo os colegas fazendo verdadeiros discurso sobre uma hipotese tao ridicula, sinceramente acho muito dificil essa tal empresa chegue aos 1000 usando essa linha de raciocinio.
    Já que pra vc a idéia do colega é tão ridícula, espoem sua solução já que vc parece entender muito disso.



  11. #11

    Padrão Meu caso...

    Aqui eu tenho +- 600 Queues (usuário) num mikrotik fazendo apenas controle de banda... O tráfego, em média, é de 5 mbps...

    Segue um screenshot com as informações do Sistema...
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         imagem.JPG
Visualizações:	162
Tamanho: 	51,1 KB
ID:      	281  

  12. #12

    Talking

    Em nenhum momento afirmei que sou bom entendedor, pelo contrario, aprendo um pouco a cada dia. Nao vejo necessidade, nem muito menos uma atitude sensata em centralizar todo o controle de uma rede em apenas uma makina, mesmo assim se o fizesse, o mesmo estaria em missao critica e como os colegas sabem, em missao critica, no minimo uma outra makina em redundancia.
    Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc. Sigo essa fisolosofia e sinceramente tenho otimos resultados, consigo mais clareza no gerenciamento, localizo muito mais rapido um cliente problematico, o backbone wireless com menos trafego indesejado etc etc...minha rede hoje tem 1356 clientes ativos, entao para q nao digam q estou conjecturando, falo de uam coisa q vivo na pratica, nao sou melhor do q ninguem, so nao acho inteligente usar esse tipo de economia q no meu ver e dar chance pro azar.



  13. #13

    Padrão

    neses 1200 clçientes que ja estao rodando, quantos ap esta utilizando, e qual e a bando do link pra internet.
    Ele utiliza 5.8 para distribuir .
    Porque ele quer abandonar o freebsd que ja esta funcionando

  14. #14
    Avatar de marcelomg
    Ingresso
    Jan 2006
    Localização
    São Lourenço do Sul, Brazil
    Posts
    1.476

    Padrão

    Citação Postado originalmente por fbig Ver Post
    Em nenhum momento afirmei que sou bom entendedor, pelo contrario, aprendo um pouco a cada dia. Nao vejo necessidade, nem muito menos uma atitude sensata em centralizar todo o controle de uma rede em apenas uma makina, mesmo assim se o fizesse, o mesmo estaria em missao critica e como os colegas sabem, em missao critica, no minimo uma outra makina em redundancia.
    Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc. Sigo essa fisolosofia e sinceramente tenho otimos resultados, consigo mais clareza no gerenciamento, localizo muito mais rapido um cliente problematico, o backbone wireless com menos trafego indesejado etc etc...minha rede hoje tem 1356 clientes ativos, entao para q nao digam q estou conjecturando, falo de uam coisa q vivo na pratica, nao sou melhor do q ninguem, so nao acho inteligente usar esse tipo de economia q no meu ver e dar chance pro azar.
    Como é essa sua estrutura com redundância par mais de 1000 clientes? vc pode citar equipamentos e configurações ?
    Abraços t+



  15. #15

    Thumbs up

    Como disse, nao uso redundancia, mas se o fizesse começaria por aki

    Heartbeat
    HomePage: Linux HA

    e akino forum tb tem topicos sobre isso .. acretido q tb seja possivel fazer isso com o mikrotik..

    abracos

  16. #16

    Padrão

    Estou com um duvida o que é isso CPU LOAD é o consumo do computador tipo processador, o que é esse CPU LOAD alguem poderia me explicar. Tenho um server com um mikrotik com 200 PC via wireless é muito para ele "tenho só 1 mega de conexão", pois quando vi o topico que o mikrotik segura 1000 camarada fiquei feliz e estou pensando em colocar mais 800 pc do jeito que tá quero uma avaliação de vcs? o meu mikrotik nunca parou, nem travou e não fica lento a navegação estou publicano uma screen e tou com um outro ploblema não consego instalar o mikrotik em uma placa mãe asus P5vdc-Mx. Instala o sistema mas ele não inicializa fica numa tela travada o que sera
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         CPULOAD.JPG
Visualizações:	119
Tamanho: 	121,1 KB
ID:      	282  



  17. #17
    Moderador Avatar de xandemartini
    Ingresso
    Nov 2005
    Localização
    Espumoso, Brazil
    Posts
    2.410
    Posts de Blog
    1

    Padrão

    Citação Postado originalmente por fbig Ver Post
    Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc.
    Nesse quesito concordo com o colega. Veja bem minha situação: hoje de manhã recebi a ligação de 1 cliente dizendo q tava com problemas pra passar um email de 24 mb pra 30 destinatários. Detalhe é que esse cliente está numa cidade a 30 km da minha, passando por 1 repetidora. Então, imagina a zica q fica a rede wireless até ele chegar aqui na minha cidade! Hoje tou com ap2000 e senao até essa cidade, pretendo trocar tudo por MK e fazer o controle perto do cliente. Se alguém quiser passar emails enormes (é só 1 exemplo do q pode congestionar) então vai ficar preso na queue individual dele, e não vai prejudicar os outros clientes.

  18. #18

    Padrão

    Citação Postado originalmente por clecioe Ver Post
    Estou com um duvida o que é isso CPU LOAD é o consumo do computador tipo processador, o que é esse CPU LOAD alguem poderia me explicar. Tenho um server com um mikrotik com 200 PC via wireless é muito para ele "tenho só 1 mega de conexão", pois quando vi o topico que o mikrotik segura 1000 camarada fiquei feliz e estou pensando em colocar mais 800 pc do jeito que tá quero uma avaliação de vcs? o meu mikrotik nunca parou, nem travou e não fica lento a navegação estou publicano uma screen e tou com um outro ploblema não consego instalar o mikrotik em uma placa mãe asus P5vdc-Mx. Instala o sistema mas ele não inicializa fica numa tela travada o que sera
    CPU LOAD é a parcentagem de consumo de processamento do processador.



  19. #19

    Padrão Primeiramente agradecendo !!

    Citação Postado originalmente por johnicar Ver Post
    neses 1200 clçientes que ja estao rodando, quantos ap esta utilizando, e qual e a bando do link pra internet.
    Ele utiliza 5.8 para distribuir .
    Porque ele quer abandonar o freebsd que ja esta funcionando

    Bom senhores !! primeiramente agradeço a toda contribuição de vc ´s ..... e respondendo ao amigo JOHNICAR..... la no preovedor onde trabalhava somente o Backbone e 5,8.... para os clientes e transmitido em 2,4 via YDI .... e as contas la ( se tratando de cidades do interior variam de 64k ate 512k .... o numero de aps clientes !! eu nao sei te informar ...... e eles nao vao trocar o FREEBSD nao !!! epq a area onde vamos atuar !! nos somos responsaveis pelo controle !!! e eu nao estou afim de pagar um salario mensal pra um software ..... e melhor pagar uma licença do MK .

    Um abraço

  20. #20

    Padrão Ja melhorou !!

    Citação Postado originalmente por fbig Ver Post
    Em nenhum momento afirmei que sou bom entendedor, pelo contrario, aprendo um pouco a cada dia. Nao vejo necessidade, nem muito menos uma atitude sensata em centralizar todo o controle de uma rede em apenas uma makina, mesmo assim se o fizesse, o mesmo estaria em missao critica e como os colegas sabem, em missao critica, no minimo uma outra makina em redundancia.
    Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc. Sigo essa fisolosofia e sinceramente tenho otimos resultados, consigo mais clareza no gerenciamento, localizo muito mais rapido um cliente problematico, o backbone wireless com menos trafego indesejado etc etc...minha rede hoje tem 1356 clientes ativos, entao para q nao digam q estou conjecturando, falo de uam coisa q vivo na pratica, nao sou melhor do q ninguem, so nao acho inteligente usar esse tipo de economia q no meu ver e dar chance pro azar.

    Agradeço pelo comentario !! agora vc se reportou de maneira mais educada !! e sensata !!! ... realmente oq vc disse tem sua razao !! mais vc poderia descrever a forma q vc trabalha !!! pra gente compreender melhor .... tipo !! vc divide o seu link em varios servidores d econtrole ......como faz isso ??? um abraço