Página 1 de 6 12345 ... ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Minha opnião não é a verdade para todos, é soh minha opnião!

    Veja bem, todo browser tem seu próprio cache de sites acessados e funciona perfeitamente.

    Os sites estão cada vez mais dinâmicos, com atualizações constantes.

    Mikrotik com web-cache traz uma série de dor de cabeça desnecessárias no meu modo de ver.

    Não caia na bobeira de achar que vai reduzir o uso do link. Digamos que em 95% das conexões o web-cahce não é solicitado.

    E pior ainda... vc tem que colocar um script para programar a limpeza geral do cache de vez enquando, e aí? Onde fica a "economia" do link?

    Agora problemas que esse troço faz isso tem muito... pode ler os posts ai que vc vai achar aos montes...

    Minha opnião: web-cache = DISABLE.

    Agora quer ver uma solução mais interessante... monte um check-list com confirgurações a serem feitas nos computadores clientes... coisas do tipow: antivírus, antspyware, siteadvisor incluindo configuração do cache do navegador... isso sim vai trazer muito benefício...

    -= Acho interessante a opnião de mais gente =-

    Inté

  2. Quase isso...

    Acho que o cache ajuda bastante sim. Só acho que o proxy do mikrotik não é nenhuma maravilha e é bastante complexo. Então, em vez de subir alguma coisa c/ 2.0, 512 mb, hd 40 e etc, coloco lá um mk somente como AP fazendo roteamento (qualquer 200 mhz, c/ 128mb faz isso com sucesso). Controlo muitas coisas no mikrotik, mas o proxy eu faço no bom e velho squid, que não incomoda ninguém, é bastante flexível e tem documentação farta na internet.



  3. concordo c/ o antoni, eu faço a mesma coisa aqui
    uso o mk só p/ AP e tenho algumas poucas coisas q controlo, mas q praticamente nao usam processamento, meu melhor mk eh um P3 500 c/ 64mb e hd flash de 256mb

  4. Citação Postado originalmente por Ipatingao Ver Post
    Minha opnião não é a verdade para todos, é soh minha opnião!

    Veja bem, todo browser tem seu próprio cache de sites acessados e funciona perfeitamente.

    Os sites estão cada vez mais dinâmicos, com atualizações constantes.

    Mikrotik com web-cache traz uma série de dor de cabeça desnecessárias no meu modo de ver.

    Não caia na bobeira de achar que vai reduzir o uso do link. Digamos que em 95% das conexões o web-cahce não é solicitado.

    E pior ainda... vc tem que colocar um script para programar a limpeza geral do cache de vez enquando, e aí? Onde fica a "economia" do link?

    Agora problemas que esse troço faz isso tem muito... pode ler os posts ai que vc vai achar aos montes...

    Minha opnião: web-cache = DISABLE.

    Agora quer ver uma solução mais interessante... monte um check-list com confirgurações a serem feitas nos computadores clientes... coisas do tipow: antivírus, antspyware, siteadvisor incluindo configuração do cache do navegador... isso sim vai trazer muito benefício...

    -= Acho interessante a opnião de mais gente =-

    Inté

    Essas opiniõs muito me interessão pois uso aqui o Mk para total controle mas se for preciso mudar todo o meu sistema para melhorar eu faço. Gostaria de ver a opinião de outros usuarios mas experientes aqui do forum sobre este post.



  5. Eu já fiz o teste no mikrotik o desempenho do Proxy dele e tão baixo que não e viável , melhor e usar ele apenas como router e ter uma maquina só para o Proxy






Tópicos Similares

  1. Ubiquiti- o que fazer pra não queimar mais?
    Por fhilippe no fórum Assuntos não relacionados
    Respostas: 36
    Último Post: 14-04-2016, 17:17
  2. Respostas: 26
    Último Post: 28-09-2015, 13:08
  3. Ubiquiti- o que fazer pra não queimar mais?
    Por fhilippe no fórum Redes
    Respostas: 0
    Último Post: 19-01-2015, 16:00
  4. GRUB> que é isso nao liga mais ?
    Por no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 1
    Último Post: 25-09-2005, 12:11
  5. Samba 2,5 vezes mais rapido do que o windows 2003
    Por cantisan no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 0
    Último Post: 25-10-2003, 21:05

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L